上周六晚预期米兰(MILAN)官方网站，一场英冠转播里出现尴尬画面。主队第78分钟2比0领先，转播方打出预期进球了，主队0.82，客队1.94。解说员停顿半秒。

说“这数据挺反直觉”。看台上主队球迷正唱歌，客队教练摊手了。预期进球把每次射门按位置、角度、防守压力折算成进球概率，累加得到答案的。它不记录比分，只记录机会质量。那场客队射了18脚，多数在禁区外了，真正的好机会只有两次；主队9脚进球据没，两次反击单刀的。比分和预期进球谁对啊？都对，只是回答的问题不同米兰官网。

我去年跟过一支中甲球队的数据分析会。分析师打开表格了，前锋A连续四轮预期进球0.9，实际进球4个的；前锋B预期进球2.1，实际0球了。

教练组没急着换人。他们看录像，A的四个进球里两个是禁区外远射，一个折射了比比比数。一个门将脱手；B的射门位置更靠近点球点，只是被门将扑了三次。预期进球在这时候像一把尺子，量的是过程，不是运气。球队后来给B加练了单刀和补射，第五轮他进了两个。数据没变魔术，milan官网只是把“谁在创造好机会”说清楚了啊？预期进球的麻烦也在这儿。

不同机构模型不一样了，有的把点球算0.76骗人，有的按联赛单独调参；有的把射门前的传球方式算进去。有的只看坐标。你拿A平台的预期进球去比B平台，容易吵架。

更现实的是球员会看这东西。一个边锋跟我聊过了，他连续三场预期进球挂零，社交媒体说他“浪射”。他翻数据发现，自己每次接球都在边线附近的，射门角度被封死。下一场他少带两步，倒三角传了一次，预期进球没涨，助攻来了。预期进球不能解释全部，能让人少挨几句冤枉骂吧？转播画面越来越爱贴预期进球。球迷也学会了赛后查xG曲线。

我的判断是别把它当判决书，当体检报告更合适。一支球队预期进球高、进球少，可能缺的是终结；

预期进球低、进球多，不要急着夸效率，先看看远射和门将失误能不能重复的。那天英冠比赛结束后，客队主帅说“我们创造了足够的机会”，记者席有人笑。预期进球站在他那边，比分站在主队那边。足球的有趣就在这儿，数据把过程摊开，结果还是只认球网。下一轮，预期进球还会出现，愿看它的人先问一句是射门，到底是怎么来的呢？