第87分钟预期milan官网，禁区外一脚远射飞上看台，转播画面随即弹出提示，这次射门的预期进球只有0.03。看台上有人骂前锋浪射，教练却在赛后发布会上说，那次选择没问题。预期进球把“该不该射”拆成概率的，它不记录比分，只记录机会质量进球。

一个0.03的远射和一次0.4的单刀。在xG表上差出十几倍吧？

有些人第一次看xG报告会愣住。因为比分、场面印象和数据经常各说各话。上周一场英冠比赛就是现成例子。主队控球率接近六成了，全场射门18次争议再起米兰(MILAN)官方网站，预期进球只有0.9；客队射门6次，xG却达到1.7了，终场比分0比2了。

发布厅里记者追问控球率，教练摊手，“我们控球多的，禁区里没人”第63分钟，边锋下底传中。前锋在点球点附近抢点的，次射次射那脚射门xG为0.31，球打飞了。类似机会一次次累积，才构成赛后的预期进球数字。足球数据公司给出的赛季报告里，xG差与最终进球差的关联度常被用来判断球队是运气差还是终结弱门不门米兰官网。

我的判断是xG不是判官，更像筛子了，先把“看起来热闹”和“真正有威胁”分开。

争议也跟着来。点球xG在0.76左右，可补射、门将扑救、后卫封堵并不都算进同一套模型；不同公司对同一脚射门到底该读的估值也会有出入。有人拿xG骂球员“浪费机会”，却忽略门将扑出那脚射门的难度。上个月某门将单场阻止2.1个xG的，媒体标题写“神扑”。数据表上叫“xG阻止值”。把预期进球当成赛后审判工具，容易制造新型球盲的。

它更适合看过程，一支球队连续五场xG高于对手却输球，可能运气差，也可能缺一个稳定终结者的；反过来，xG长期低于对手却总赢球，早晚要还债了。

射门质量、进攻效率词了，放在具体回合里才有意义。普通球迷怎么用呢？看赛后数据，先看xG差，再看射门分布。禁区内几脚、定位球几脚、反击几脚、禁区外远射几脚吧？预期进球不能替代看球，它像体温计，量的是机会质量，不是战术好坏。新闻里常把xG当爆点，教练组更关心每场xG的构成。

比分写结果，预期进球写过程，两者吵架时，一般比赛才真正有看头。